MES системы: оперативный функционально-стоимостной анализ производства. |
 Детальные производственные расписания, составляемые в MES-системах, дают возможность проводить значительно более точный функционально-стоимостный анализ (АВС-анализ) действующего производства в реальном масштабе времени.
Нередко задача производственного учета и калькуляции себестоимости изготавливаемых изделий ассоциируется у экономических служб большинства российских промышленных предприятия с неким «Бермудским треугольником». Проблемой является правильное вычисление производственной и полной себестоимости продукции ради установления действительной прибыльности отдельных выпускаемых продуктов. Традиционный финансовый учет только запутывает ситуацию, поскольку согласно ему на завод поступал поток ресурсов, которые исчезают в этом «Бермудском треугольнике»: растворившись в хитросплетении технологических потоков между цехами, проходя ряд подразделений, возвращаясь назад, разделяясь на несколько потоков и сливаясь в один. Далее эти ресурсы снова возникают из небытия в виде готовой продукции, учет которой происходит в бухгалтерии. Остается большой загадкой, что же происходит внутри этого зловещего треугольника, каковы производственные потери, эффективность использования… [1] Хорошо известно, что традиционно используемые в России бюджетные подходы оперируют со стоимостью потребленных в процессе деятельности ресурсов (материалы, зарплата, электроэнергия, аренда и т.д.). При подсчете себестоимости изготавливаемой на предприятии продукции стоимость потребленных ресурсов распределяется по данным объектам учета. Прямые затраты на материалы и труд можно разнести без особых затруднений, используя очевидную причинно-следственную связь между ними и объектами учета. Сложности возникают при разнесении накладных расходов. Методы калькуляции полной себестоимости принято объединять в две группы [2]: Absorption Costing и ABC-Costing. Absorption Costing («Котловой» метод) основан на разнесении косвенных затрат по изготавливаемым продуктам. Он ровесник самого управленческого учета. В России этот метод покрывает не менее 90% всех вычислений себестоимости. Методы разнесения общих затрат просты, но эмпиричны, поэтому неточны. Они оправданны лишь тогда, когда доля косвенных затрат в себестоимости невелика (10-15%). В работе [3] приведена зависимость структуры производственных и накладных расходов от уровня автоматизации производства.
Рис.1. Изменения структуры затрат по мере внедрения современных техник управления. Из приведенного выше рисунка видно, что с увеличением уровня автоматизации производства доля накладных расходов (постоянные издержки) в себестоимости изготавливаемой продукции значительно возрастает. Сегодня косвенные затраты в автоматизированных производствах составляют примерно 50-60%. Традиционные методы расчета затрат стали терять актуальность. С начала 1960-х гг. изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть «врагом номер один для производства» из-за их весьма сомнительной пользы [2]. Хотя «Котловой» метод и используется обычно для нужд налогового учета, но с точки зрения внутреннего управления неизбежно имеет серьезные недостатки, - это: • недостаточно точная оценка издержек производства отдельного продукта; • себестоимость не несет информацию для руководителей предприятия, необходимую для решения главного вопроса "Что делать?". Ясно также, что, опираясь на «Котловой» метод и применяя только факторы издержек, зависящие от объема производства, для распределения накладных расходов (не зависящих от этого объема), в отчетах можно получить существенные искажения. Степень искажения зависит от доли накладных расходов в общих затратах и от степени диверсифицированности выпускаемой продукции (для выпуска большой номенклатуры изделий различные ресурсы требуются в существенно разном количестве). ABC-Costing (АВС-анализ). Аббревиатура «ABC» является сокращением полного названия «Activity-Based Costing», что переводится как «расчет себестоимости на основе разнесения затрат по видам деятельности». Временем его появления на Западе считаются 80-е годы. В советской экономической школе данный аппарат был также известен под названием функционально-стоимостного анализа. Методика функционально-стоимостного анализа была разработана для преодоления известных недостатков Absorption Costing - традиционного бухгалтерского подхода к учету затрат и увязывания финансовых результатов с операционной деятельностью предприятия. В основе метода лежит разделение производственного процесса на отдельные задачи, выделение так называемых центров затрат (cost drivers) и расчет требуемых ресурсов (например, время или деньги) для каждого из них. Стоимость рассчитанных ресурсов разносится на конечную продукцию по этим центрам затрат. Однако вопрос об их соотнесении к производимым изделиям в реальном масштабе времени, все равно, остается открытым, если само производство не работает в соответствие заранее составленным расписанием. Применение MES позволяет составлять и своевременно корректировать детальные производственные расписания [4], что, в свою очередь, дает возможность более точно определить фактическую себестоимость изготовления, как каждой отдельной детали, так и всего изделия в целом.
Рис.2. Вид обрабатываемой детали на диаграмме Гантта. Расписание, составленное MES-системой для обрабатываемых деталей и сборочных единиц, позволяет указать, когда и на каком оборудовании будет выполняться та или иная технологическая операция. С учетом того, что длительность каждой такой операции указана в исходном техпроцессе, можно говорить, что составленное расписание, по существу, формализует последовательность обработки каждой детали в виде некоего «бизнес-процесса». На диаграмме Гантта (на графике загрузки оборудования, рис.2) этот «бизнес-процесс» визуализируется в виде последовательности линий, расположенных напротив используемого для обработки оборудования, длина которых пропорциональна времени выполнения соответствующей технологической операции. С другой стороны, любой описанный бизнес процесс может быть положен в основу пооперационного метода калькуляции себестоимости, когда накладные расходы привязываются к центрам затрат (cost drivers – в местах использования ресурсов при выполнении работ над изготавливаемыми продуктами). На рис.3. приведены различные схемы калькуляции себестоимости изделий [3], опирающиеся на «котловой» метод и АВС-анализ соответственно.
Рис.3. Различие в подходах к распределению накладных расходов. Функционально-стоимостной анализ требует комбинированного применения процессного (описание бизнес-процессов) и структурного подходов к управлению финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Структурный подход используется, как правило, для получения отдельных исходных данных, необходимых при проведении АВС-анализа. Но оперативное получение этих данных для указанных расчетов в условиях действующих производств – это задача, которую можно решить лишь на основании детального календарного планирования производства, т.е. путем составления и коррекции текущих производственных расписаний. Последняя задача решается на уровне MES систем [4]. Детальное производственное расписание, полученное в MES, является базисом для поведения оперативного АВС-анализа производства. Но для того, чтобы осуществить этот оперативный функционально-стоимостной анализ в реальном масштабе времени, необходимо для каждой детали, входящей в изделие (на диаграмме Гантта, представленной на рис.4, детали одного изделия выделены зеленым цветом), необходимо предварительно определить численные параметры соответствующих центров затрат. Это три основные характеристики для каждого используемого в производственном цикле рабочего места (станка): 1. Стоимость станко-часа простоя оборудования; 2. Стоимость станко-часа работы оборудования; 3. Стоимость станко-часа ремонта оборудования. Так в приведенном ниже примере для токарно-винторезного станка модели 1К62 указанные значения составляют 45, 340 и 120 рублей соответственно. Накладные расходы, в состав которых входит
Рис.4. Структура цены станко-часа для технологического оборудования. Далее расчет стоимости каждой выполняемой технологической операции осуществляется не только путем традиционного умножения стоимости станко-часа работы на время этой технологической операции, а к указанному произведению еще добавляется и цена вынужденных простоев станка (в ожидании начала этой операции), а также стоимость возможного ремонта, если таковой предшествовал ее началу. Возможен также вариант равномерного распределения затрат, связанных с выполняемым ремонтом, на все операции, которые на данном оборудовании выполнялись.
Рис.5. Пример пооперационного вычисления затрат, связанных с рабочим местом. Поскольку производственный заказ представляет собой, как правило, целый комплект изготавливаемых деталей и сборочных единиц (ДСЕ), то общая его себестоимость определяется суммарными затратами на обработку каждой входящей в него детали (на диаграмме Гантта, представленной на Рис.4, все операции, связанные с обработкой ДСЕ одного заказа выделены зеленым цветом). Кроме того, диспетчерский модуль MES систем (DPU) дает возможность проводить On-line контроль обработки всех ДСЕ, как по каждому заказу, так и по отдельным центрам затрат, т.е. по используемому технологическому оборудованию (Рис.5). Составление отчета о себестоимости заказа завершает ее калькуляцию в MES, опирающуюся на ABC-анализ (Рис.6). Его целью является обобщение информации о собранных для выполнения конкретного заказа затратах (как в общей сумме, так и в разрезе элементов затрат). Причем в отчете о себестоимости присутствуют как плановые данные по затратам, так и фактические, что позволяет использовать отчет для оценки работы подразделений и контроля затрат по конкретному заказу.
Рис.6. Оперативная калькуляция себестоимости обработки заказа. Более того, в реальном масштабе времени MES-система визуализирует пользователю текущий процент выполнения заказа (число завершенных и оставшихся операций), а также текущие производственные затраты вплоть до указания цены простоев оборудования, связанных с ожиданием начала обработки ДСЕ от данного заказа. В заключение отметим, что оперативный функционально-стоимостной анализ производства реализуем на уровне MES-систем. Это способствует сопоставлению затрат по отдельным заказам, дает возможность выявить наиболее рентабельные заказы как в целом, так и по отдельным операциям в аналогичных заказах. Следовательно, внедряя MES в производство, руководство предприятия дополнительно поучает в свои руки реальный инструмент для принятия надлежащих управленческих решений. Автор: Фролов Евгений Борисович © 2008 д.т.н., профессор, Московский государственный технологический университет "СТАНКИН", кафедра "Информационные технологии и вычислительные системы". Литература: 1. С.Бежин, «[url=http://www.iteam.ru/publications/finances/section_43/article_3096/]12 смертельных финансовых грехов, или время настроить инструменты[/url]» . 2. А.Мицкевич, «[url=http://www.ane.ru/smi-ob-anh/26.01.2007-ekonomika-i-zhizn-moskva-.-kogda-kotlovoi-uchet-pravit-bal-.-andrei-mickevich.html]Когда «котловой» учет правит бал... [/url]». 3. С.Ковалев, «[url=http://www.betec.ru/index.php?id=6&sid=03]Функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов[/url]». 4. Е.Фролов, Р.Загидуллин, «[url=http://erpnews.ru/doc2689.html]MES-системы. Вид «сверху», взгляд изнутри[/url]». |
|||||||
| « Пред. | След. » |
|---|